明智光秀と羽柴秀吉〜坂本城と長浜城・優美極まりない坂本城のイメージ・ルイス・フロイスの視点二人の関係・「途中組」の二人〜｜光秀と秀吉1・人物像・能力

前回は「明智光秀の性格〜雰囲気・明智光秀と羽柴秀吉と織田信長・国盗り物語のイメージ・比叡山焼き討ち・積極的に焼き討ちに参加した光秀〜」の話でした。

明智光秀と羽柴秀吉：坂本城と長浜城

今回は「光秀と秀吉」を、考えてみます。

「歴史人」に、同様の特集があります。

本書では、ほぼ毎年両者を「独自の視点」で採点して優劣をつけています。

両者の生い立ち、そして織田家が急成長してゆく1570年頃から、本能寺の変までの期間が対象です。

なかなか面白い論考ですので、ぜひご一読下さい。

本書には、光秀の坂本城、秀吉の長浜城が出ています。

坂本城は、非常に優美なイメージです。

「優美なイメージ」と言っても、本能寺の変後に全焼してしまった坂本城。

発掘調査が進むも、「元の坂本城は、ほとんどは琵琶湖に水没している」状況です。

そのため、この「優美なイメージ」は、多分に「光秀に対するイメージ」に依拠しています。

対する長浜城は、同時期で琵琶湖畔という似た立地ながら、割合普通な感じです。

優美極まりない坂本城のイメージ：ルイス・フロイスの視点

当時、ルイス・フロイスが、

このように表現していることが、非常に大きな影響を持っていると考えます。

基本的に、明智光秀に対しては「辛辣な姿勢」を貫くルイス・フロイス。

そのルイス・フロイスが「ベタ褒め」している坂本城の当時の「美しき威容」が、偲ばれます。

「当時の欧州にすらなかったレベル」の豪華絢爛な安土城。

その「安土城に次ぐ」とは、坂本城を「褒めすぎ」な気もします。

城全体が「水城」「湖上の城」というよりも、「水と一体となった」ような優美なイメージの坂本城。

坂本城が、あくまで「イメージ」であることに留意する必要があります。

対して、長浜城は再建されたとは言え、「実際に建っている」違いは大きいと思います。

城づくりは、なかなかイメージ通りには、いかないでしょう。

光秀の坂本城イメージは、そのことを考えて少し割り引いてみる必要があるでしょう。

秀吉の長浜城は、坂本城同様に「湖畔に突き出していた」という説もあります。

これは、「琵琶湖の水運ネットワーク」を非常に重視していた信長の意向を考える時、当然と思われます。

おそらく、長浜城や大溝城も「琵琶湖に突き出した構成・構造」となっていたでしょう。

おそらく、両城とも、優美さでは坂本城より劣りそうです。

明智と羽柴の二人の関係：「途中組」の二人

信長が長篠の合戦で武田家に痛撃を与えた頃の、秀吉と光秀はどのような立場であったのでしょうか。

本書では、柴田勝家や丹羽長秀とは違って、光秀・秀吉を「途中組」と位置付けています。

そして、両者とも異常な出世を遂げたので「ライバルであった」という位置付けです。

明智も羽柴も「従来からの織田家家臣ではない」共通点があります。

ところが、両者が「途中組」というのは違和感を感じます。

実際、羽柴秀吉は「織田家譜代」でもなんでもない存在ですが、20歳前後から信長に仕えています。

対して、40歳前後（諸説あり）で、ようやく足利家と織田家に両属する立場となった明智光秀。

この二人を一括して「途中組」とまとめるのは、非常に無理がありそうです。

最終的に、光秀が本能寺の変を引き起こし、秀吉が光秀を討った歴史。

この歴史こそが、二人を「ライバル」的イメージに仕立て上げます。

光秀・秀吉中心に描かれがちな「織田家」および「織田軍団」。

実際には、柴田・丹羽・滝川一益・林秀貞（通勝）・佐久間信盛らの能力・重要性もまた、非常に大きかったのです。

次回は上記リンクです。